一名转移工在未采纳对应安全措施的状况下，转移钢琴砸到头部，住院治疗无效后离世。过后，家族将钢琴顾客、卖家、承运公司等申述至法院。近来，重庆市大足区法院经审理作出判定，转移工承当85%首要职责，承运公司承当15%非必须职责。

  2022年7月，杨某在某公司网店购买一台钢琴，收货地址是杨某坐落大足区的家中。

  几天后，钢琴抵达某承运公司坐落大足区的库房，转移工肖某与杨某约好送货时刻后，肖某自行找来帮工人员张某、阳某对钢琴进行转移。三人合力将钢琴箱子的一头斜放在三轮车的货斗上，计划将钢琴抬上三轮车时，阳某忽然喊“抬不起了”并将钢琴甩手。此刻，钢琴箱子已被抬起到必定高度，肖某躲闪不及，头压在了货品的下面。

  张某、阳某将肖某拉出来后，拨打了报警和急救电话。惋惜的是，肖某经住院治疗无效离世。

  过后，肖某家族将杨某、钢琴卖家公司、某承运公司及张某、阳某申述至大足区法院，要求各被告补偿逝世补偿金等合计127万元。

  法院经审理以为，依据钢琴卖家公司在其网店详情页售卖信息来看，顾客杨某享用送货上门服务。死者肖某从某承运公司转移货品，由该承运公司付出酬劳，因而与肖某树立承包联系的是某承运公司，而不是顾客杨某。

  肖某作为一名有着长时间转移重物经历的转移工，明知钢琴加上外包装挨近300公斤，仍在未具有专业的起重转移东西状况下，同张某、阳某徒手转移钢琴，显着存在极大的安全危险，终究导致事端产生。

  归纳以上要素，肖某在本次事端中应承当首要职责，被告某承运公司将钢琴这类大件物品交由不具有转移条件的肖某完结作业，存在选任差错，应承当非必须职责。

  终究，法院确定肖某逝世后产生的丢失为95万余元，判定某承运公司补偿各原告14万余元。

  货品转移作业存在较高的安全危险，物流公司在与转移人员树立承包联系时，要注意相关人员是不是具有相应作业资质和安全作业条件，防止在转移过程中产生安全事端；转移人员也应当在转移前做好安全保证作业，合理评价本身作业才能，防止人伤货损的状况呈现。